Category: происшествия

Category was added automatically. Read all entries about "происшествия".

(no subject)

Сон о том, как я ловко скачиваю пиратские файлы - видеофильмы - у пришельцев, у инопланетной цивилизации, пользуясь их технологией. В руках у меня только блокнотик с двумя-тремя кодовыми словами. При помощи этих слов можно свободно скачивать все на свете. Полиция, которая охотится за нами, не может ничего поделать, поскольку земные средства не позволяют отследить сам момент скачивания, а слова в блокнотике совершенно невинные. Тем не менее, полицейские устраивают облаву и сжимают кольцо. Я вдруг понимаю, что силовики вне себя от наглости пиратов, в частности меня - и что они готовы пойти на откровенно противоправные действия (зверски замочить в сортире), дабы преподать мне урок; я также понимаю, что пришельцы меня защищать не будут, ибо во-первых, их мотивы находятся далеко за пределами человеческого понимания, а во-вторых, их мораль не действует в сортирах.

(no subject)

Самоубийством кончать нельзя.

А можно ли, к примеру, решительно повысить качество жизни сейчас, скажем, на два года, превратив при этом десять последних лет жизни в прозябание?

(no subject)

Обсуждали недавно с приятелями либертарианство и анархизм. Приятели обьясняли, что настоящие либертарианцы против налообложения. Налогообложение кажется им ущемлением свободы граждан. Как же, спросил я, собираются они финансировать коллективную жизнь - если к примеру надо построить мост или содержать полицию. Вскладчину, ответили они - кто хочет платит, а кто не хочет - не платит. И я вдруг понял, что тут главное. А главное тут, что это надо понимать буквально - т.е. когда имеется коллектив, но в нем часть не хочет платить, то они и не платят. Ну вот как если в подьезде (это пример приятеля) жители хотят посадить старушку-консьержку - и собирают деньги; и половина квартир не хочет платить - а другая половина деньги собирает - и старушку сажает - а первая половина с удовольствием пользуется, говоря при этом, что прожила бы и без старушки.

Согласились бы либертарианцы и во всем остальном так жить - никого ни к чему не принуждая и уважая свободу всех платить или не платить.

И далее - понятно - что настоящий либертарианец вообще выступает против демократии в ее современном виде - а именно против механизма голосования и против власти большинства над меньшинством. Настоящий либертарианец так ценит свободу, что не хочет ее ущемлять ни под каким видом. Желает большинство что-то делать - пусть делает; а меньшинство будет говорить - вы уж нас не попрекайте - мы вас вообще-то этот мост строить не просили - и полицию насаждать тоже...

Интересно, смогут ли либертарианцы жить в таких условиях?

(no subject)

при разборе вопроса о личной индентичности существует известная проблема

на земле некий сканнер (принцип его действия неважен) снимает полную копию человека, включая мысли и чувства - и в виде пакета информации отправляет, скажем, на луну. в ходе снятия копии оригинал уничтожается, а на луне особая машина по полученому пакету полностью все воспроизводит, так что проснувшийся там человек уверен, что он - это я.

вопрос: что это для того, кто подвергается подобной операции - смерть или быстрый и удобный способ добраться до луны.

многие отверчают, что смерть; я принадлежу к их числу, обьясняя свой ответ тем, что моя копия мной не является - даже если эта копия точно или почти точно меня воспроизводит, включая мысли и чувства, а также ощущение, что она, копия, это я. если я встречу эту копию, и она будет претендовать на мой дом, детей или жену, то я ей укажу на ее истинное место, вплоть до рукоприкладства. свою возможную смерть я переживаю как смерть, независимо от того, как себя чувствует впоследствии моя копия.

недавно приятель обьяснил мне, что эта аргументация применима и к личной идентичности во времени. я через год или десять лет есть некая копия меня, почти точная или довольно точная. к тому моменту, когда она "оживет", меня сегодняшнего уже не будет. что это: смерть или удобный способ путешествовать во времени? отчего, исчезая сегодня (скажем, ложась спать), я спокойно соглашаюсь на то, что проснувшийся я завтрашний сможет залогиниться мой жж и писать там от моего имени, а также пользоваться моим банковским счетом.

как относиться к своей копии?

интересно, что зловещая атмосфера, с которой в литературе часто связывается появление двойника, вытесняющего героя из жизни, не возникает в отношении моих будущих воплощений. с первого взгляда это связано с тем, что в случае течения времени нет конкуренции - я твердо уверен, что исчезу к утру, когда проснется копия. если поразмыслить, это может показаться привычкой покорности - человек ложится спать так же тупо и спокойно как корова идет на бойню, не понимая, не осознавая, что ей предстоит. и вот я сейчас думаю о старике, который меня заменит: мне время тлеть, ему цвести.

Гибель человека

dennett
извините, что пристаю. но мне казалось, что вы лично - платонист - в том числе и в моральных вопросах. Т.е. вы можете наблюдать метаморфозы ценностей и теорий вокруг, но сами знаете, что хорошо и что плохо - и как обстоят дела - и на превалирующие мнение особенно внимания не обращаете. так вот, мне интересно у вас, как у платониста (а не как у историка и наблюдателя нравов) узнать существует ли требование быть рациональным?

ivanov_petrov
Разумеется. И первая обязанность, вытекающая из этого непреложного требования - понять, что же такое рациональность, что же следует воспитывать в себе человеку. Сейчас иррациональность наступает отовсюду - и то, что отображается в идиотизмах обыденной жизни - только дальний симптом. иррациональность пропагандируется всеми мощными силами современности. Ее подкармиливают и церковь, и наука. Она давно подмяла и политику, и экономику. Сейчас нет ничего в обществе, что могло бы противостоять иррационализму. последнее, что осталось у людей - их собственный разум. только личные усилия нечто уразуметь стоят между нами и гибелью человека. Никто больше не поможет - философия мертва, религия давно поражена до костей, наука вывернута наизнанку. Людей, которые готовы пытаться думать, очень мало - и они не узнают друг друга, потому что нет уже более никакого языка рациональности, ничего общего. Нелегкое сейчас положение.

Индуизм

Один из приятелей сделал личное - краткое и популярное - изложение индуизма как доктрины и веры, единственная цель которой – помочь человеку достичь более высокой (духовной) зоны существования после смерти – переместиться после смерти в более правильные места, не скатившись среди прочего ниже того уровня, на котором происходит его текущая жизнь. Изложение начинается с того, что нас уже здесь и сейчас окружает мир духовных сущностей – богов, демонов, душ и множеств неизвестных нам самых разнообразных существ, которых мы не видим в силу ограниченности нашей земной формы (телесной оболочки). В мир этот мы внезапно попадаем, освобождаясь от оболочки в момент смерти. И так страшен – бесконечно, неизмеримо страшнее всего, что мы видели в жизни, этот мир – страшны многие обитающие там существа и происходящие явления – так прекрасен и желанен – неизмеримо, бесконечно прекраснее и желаннее всего, что мы видели в жизни – что для человека, который не провел всю свою земную жизнь в целенаправленной подготовке к моменту смерти, в тренировке чувства направления и самообладания, в разработке навыка не поддаваться страху и желанию – что для такого человека совершенно невозможно не растеряться и не потеряться среди этого нового мира – для такого человека нет никакого шанса – абсолютно никакого - добраться после смерти туда, куда нужно, не став игрушкой случайных встреч по пути. И в этом смысле становятся понятней йоги – индуистские «святые» - которые достигли определенной независимости от возмущений и страстей – и спокойно, пристально, постоянно, уже сейчас, уже в ходе текущей жизни смотрят в ту точку, куда хотят попасть после смерти. Услышав этот рассказ, я задумался.

Приятели

Спрашиваю одного из них, какое качество человека является для него главным. Он отвечает - Разум, и объясняет, что речь идет, разумеется, о благородном разуме (включающем, среди прочего, способность к сопоставлению понятий и, следовательно, чувство юмора). Далее я спрашиваю, отчего Разум - и тут он отвечает интересно - оттого, что уже нет времени. Скоро смерть, а все остальное кроме Разума - любовь, вера, прощение - требует колоссальных затрат времени и сил. Разум как последняя надежда.

Заговорили с другим приятелем об интуиции. Плавно перешли на понятие внутреннего голоса. Он заявил, что у него нет инутиций, нет внутренних голосов. И никогда в жизни не было. Несколько раз с особенной эмоцией повторил, что все голоса у него в голове, все мысли, все побуждения - его собственные. И добавил, что за всю жизнь у него внутри не возникло ни одного чужого импульса или голоса. Даже про себя и с самим собой, сказал он, я говорю своим голосом. И по некоторым косвенным признакам я вдруг понял, что он презирает тех, кто говорит не своим голосом, у кого есть интуиции, т.е. приходящие извне и хоть в какой-то мере отчужденные от личности состояния. Таких людей, несмотря на то, что их большинство, он считает существами низшего порядка, находящимися во власти чужих, внешних сил. Почти неодушевленной природой.

(no subject)

Приближение смерти можно описать эпизодом из фильма ужаса или, точнее, компьютерной игры, где персонаж оказывается в длинном помещении, одна из стен которого движется как поршень в цилиндре, приближаясь к противоположной. Смерть, противу обычных ожиданий, есть неподвижная стена, настоящее – движущаяся; персонаж зажат между ними. Психологически, и, часто, практически, в этих условиях человек, жужжа, движется от одной стены к другой, отражаясь от них, подобно лучу света от зеркал. Можно заметить, что в детстве неподвижной стены не видно, и подвижная автоматически выбирается в качестве системы отсчета, так что ее перемещение незаметно. Затем, в какой-то момент неподвижная стена возникает в поле зрения - сначала отдаленным смутным обьектом на периферии, и по ходу дела прорисовываясь все четче и четче. Сознание стремится к ней (изначально из простого любопытства), достигает ее – и отражается. Так начинается постоянное движение между ними. По мере сближения стен расстояние пробега все сокращается, частота отражений увеличивается и жужжание усиливается, иногда достигая почти неслышного писка или визга.

Эта картинка, помимо всего прочего, позволяет удобно классифицировать варианты реакций на основной человеческий удел. Варианты эти связаны с направлением попыток побега из ловушки. Можно пытаться проникнуть сквозь движущуюся стену и уйти в прошлое; можно повернуться к нему спиной – и обратиться к неподвижной стене, к тому, что лежит за ней. Можно повернуться налево или направо и попробовать продолбить там. Можно начать рубить пол, прорываясь в подвалы – и, наконец, можно пробить головой потолок и уйти в темное вечернее небо.

(no subject)

По счастливой наводке timur0 стал читать рассказы Александра Грина. Волшебные рассказы, малопохожие на популярные романы. Особо хороши "Фанданго" и "Крысолов". Действие происходит в чорном, голодном, тифозном Петербурге начала 20х годов. Вот отрывок из рассказа "Крысолов".

Collapse )