Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

(no subject)

Вопрос к френдам из России.

Сегодня во сне - действительно во сне - вел беседу с "Простым человеком" из Москвы. Среди прочего, думая срезать его, спросил о милицейском произволе. Но он неожиданно ответил мне в том духе что

И-и-и, мил человек, какой милицейский произвол - у нас милицейское государство - сосвсем другое дело. Милиция внизу знает, что милиция наверху - и исходя из того и живет. Вот тебе и весь произвол.

Я сам живу далеко, политических людей в жж не читаю - и с таким описанием положения дел раньше не сталкивался. Так ли это?

(no subject)

На днях Боб Вудворт, один из самых известных американских журналистов, раскрутивший в свое время с Карлом Бернштейном Уотергейтское дело, закончил книгу о закулисных аспектах войны в Ираке. Название этой книги
The War Within: A Secret White House History 2006-2008
Внутреняя война - секретная история Белого Дома 2006-2008

В этой книге и в последующих интервью Вудворд перечисляет причины недавних успехов США в Ираке - три из них хорошо известны - это дополнительные войска, прекращение действий шиитской милиции и обращение суннитов против Аль Каиды - четвертая же более интересна. Вудворт утверждает что около года назад американская армия стала применять в Ираке новое оружие, точнее, как он выражается, новые приемы и техники, при помощи которых удалось уничтожить всю верхушку Аль Каиды и других враждебных формирований - по словам высокопоставленных чиновников администрации и Пентагона, а также самого Дж. Буша уничтожены сотни и сотни полевых командиров - Буш якобы сказал - «мы их всех истребили». Сам Вудворт сравнивает это оружие или тактику с изобретение танка и самолета, а также с применением атомной бомбы в Японии - но в чем оно заключается говорить отказывается, ссылаясь на секретность.

Что бы это могло быть?

(no subject)

Никогда ранее не приходившее в голову соображение – судя по всему, необходимость всеобщего медицинского страхования в США связана не с непосильным бременем медицинских расходов частных лиц, а с непосильным бременем расходов бизнеса. Это в свою очередь связано с конкуренцией со стороны зарубежных предприятий, чьи работники застрахованы более эффективным общегосударственным способом. Один из ярких примеров – компания Дженерал Моторз, неумолимо сползающая к банкротству, выплачивая пожизненные льготы все дольше живущим ветеранам труда. Разорения индустрии допустить никак нельзя – отсюда такая срочность вопроса, почти примирившая республиканцев и демократов.

И еще одна (не)свежая мысль – похоже общеизвестная американская политкорректность связана не с моральным вырождением местной общественной жизни, а с перпендикулярным фактом удивительно равного политического разделения страны между двумя главными партиями.

(no subject)

Услышал по радио интересно рассуждение о демократии - представительство и эффективность находятся в обратной пропорции - чем лучше представлен каждый из нас, тем более парализована вся машина - и наоборот. В пример приводилась ситуация с республиканцами и демократами на текущих выборах в сша - у республиканцев победитель голосования в штате берет голоса делегатов всего штата - у демократов все решается по мелким районам, от которых выбираются конгрессмены. В результате - у республиканцев есть уже готовый кандидат, который, не будучи обременен необходимостью борьбы со своими коллегами по партии, может энергично напасть на демократов - тогда как у самих демократов идет грызня, которая судя по всему будет продолжаться до самого съезда. Еще один пример - политическая систам в Италии - больше дюжины партий - все прекрасно и мощно представлены - и при этом постоянная смена правительств - словно сцепившийся рой людей, борясь внутри себя, идет по проволоке.

В этом отношении можно сказать, что Россия, похоже, представляет из себя полюс, противоположный итальянскому - вопрос в том, насколько этот полюс эффективнее - а также - где оптимальная точка на этой шкале, и как она зависит от свойств населения.

(no subject)

Со стыдом сознаюсь, что почти ничего не читал об американской политической системе. Всегда полубессознательно изумлялся вопиющей, казалось бы, ее странности – двупартийному устройству. В сравнении с европейскими государствами, где партий множество, американский вариант выглядит бедным, плоским, убогим. Частный гражданин не имеет возможности подобрать себе партию по убеждениям и темпераменту, не может заказать политический костюм нужного фасона и размера и вынужден напяливать уродливую форму стандартного покроя, насилуя себя и сливаясь с массой. Форма часто не налезает вообще - отсюда апатия, внутреняя эмиграция, стыд за страну. И вот несколько дней назад, в разговоре с коллегой, случайно наткнулся на элементарную мысль, которая лично мне многое объяснила. Мысль эта заключается в том, что в США политическое представительство осуществляется в значительной степени не за счет партийной системы, а за счет лобби. Американцы с гораздо большей интенсивностью объединяются в общественные организации и, посредством влияющих на Конгресс специалистов, проводят в жизнь свои индивидуальные интересы. В результате возникает то самое знаменитое вашингтонское лобби, жупел критической пропаганды, огромное, кипящее, энергичное образование, несравнимо более заметное, чем в Европе. Задумаемся – никто никогда не слышал о парижском или мадридском лобби – но все знают о вашингтонском. Судя по всему, эта зловонная клоака – один из главных органов местного политического самоуправления, лобная доля американского мозга.

Jean Baudrillard

Когда-то давно я в качестве хобби переводил главы книги ‘Прозрачность зла’. Книга написана в 1990 году, но, думаю, она интересна и сегодня. Особенно любопытны и элегантны отголоски 60х. Они связывают нас с теми странными и слегка зловещими временами. Вот первая глава оттуда. Все, что здесь описано, мы наблюдаем сейчас - с некоторыми поправками, которые, кстати, весьма точно описаны в последующих главах.
Collapse )